Therefore it’s good news when new academics open up.
Or is it?

• The University of Magdeburg announced to open a master in homoeopathy, starting 2011. Studies have confirmed that the effectiveness of homoeopathy does not exceed the placebo effect in controlled settings – for example, check this lancet meta-study (BBC), or this blogpost I did in 2005 (German). There are more recent studies, but I can’t cite them by heart. I expect a Department for Astrology in Magdeburg, soon. Maybe we could even get back to some decent witch burning?
• Three days ago the Institute for Theologican Zoology in Münster was opened up. It is actually officially supported by Jane Goodall. My explanation is that she supports the institute because she thinks it’s a good thing for animals when religious people start considering animals as beings with a soul. But then again … theological zoology? Seriously? I always thought theology and biology tried to explain different things – or to put it more bluntly: that only one of these is a science.

Hm. I’d rather want Logic & Philosophy of Science back.

Die erste Reaktion von Frau Schavan war gewesen, die Proteste als “gestrig” abzutun; nun scheint sie aber gemerkt zu haben, dass sich das Thema Bildung für den Wahlkampf doch ganz gut missbrauchen lässt, und schlägt andere Töne an.

Tagesschau.de schreibt:

Schavan betonte, die beklagte Stofffülle und Verschulung im Bachelor-Studium müsse durch eine umfassende Reform der Lehrpläne beseitigt werden. Zudem sollten ihrer Meinung nach die Studienzeit-Vorgaben von Fach zu Fach flexibler gehandhabt werden. Auch habe man sich darauf geeinigt, dass es “mehr Flexibilität” bei der Länge des Bachelorstudienganges geben müsse, so dass statt der bislang vorgesehen sechs auch sieben oder acht Semester möglich seien, so Schavan.
[...]

Schavan spricht sich darüber hinaus gegen eine Master Quote aus – jeder Bachelor Student soll selbst entscheiden können, ob er einen Master machen möchte oder nicht.

Auch die Präsidenten der Hochschulrektorenkonferenz Wintermantel hat gesagt, dass bei Bologna einiges schief gelaufen ist, und die Zeit für Korrekturen gekommen sei.

Studierendenvertreter zeigen sich nach dem Treffen kritisch … es hätte im Grunde keine konkreten Beschlüsse gegeben.

Fazit:
Zum einen sind das natürlich sehr gute Nachrichten: das Engagement von Hunderttausenden Menschen in Deutschland ist nicht spurlos an der Politik vorüber gegangen.
Zum anderen bleibt natürlich zu hoffen, dass das mehr als Wahlkampfgetöse ist.

Den Punkt, den ich gerne machen möchte, ist folgender:

Studierende, die sich für solcherlei Dinge engagieren (d.h. planen, Verantwortung übernehmen, ehrenamtliche Arbeit reinstecken), sind statistisch in der Regel politisch relativ links, teilweise sogar sehr weit links außen. Das führt dazu, dass bei solchen Protesten oft die Problematik entsteht, dass Forderungen vollkommen unrealistisch werden, und teilweise kontraproduktiv. In der ZEIT wurde am Mittwoch vor 12 Tagen ein sehr guter “Seitenhieb” (im Chancen Teil) veröffentlicht, der diesbezüglich ziemlich genau meine Meinung wiedergibt.

Ich habe mich dann auch bei der Studierendenvollversammlung der FU zu Wort gemeldet, und meine Position vorgetragen. Viele Studierende beteiligen sich nicht an den Protesten – es ist nicht ihre “Schuld”, sondern wir konnten sie nicht mobilisieren. Das ist der erste Punkt. Des Weiteren müssen wir mit unserem Protest die Gesellschaft überzeugen, und das in einem Staat, in dem ein riesengroßer Anteil der Wahlberechtigten Rentner sind! Auch das ist unsere Aufgabe. Ich habe mich dagegen ausgesprochen, dass wir uns mit Gott und der Welt solidarisieren, ich habe mich gegen den Antrag ausgesprochen, offiziell (im Rahmen der Bildungswoche – es ging um die Verabschiedung eines Forderungskatalogs) Stellung zu Nehmen zur Abschiebung von 100 Berliner Vietnamesen, ich habe mich dagegen ausgesprochen, Gleichberechtigung von homosexuellen Partnerschafen zu fordern, und was noch so alles drinstand (Solidarisierung mit Rentnern, Arbeitslosen, 1 Euro Jobbern und pi pa po …).
Das kann man alles gerne tun, aber nicht im Rahmen einer Demonstration, die auf die Bildungsmisere in Deutschland aufmerksam machen soll.

Wie zu erwarten haben die 95% der Studierenden applaudiert, die politisch irgendwo zwischen Mitte und Links stehen, und alle jenseits von Links haben ihrem Unmut Ausdruck verliehen. Was mich gefreut hat ist, dass sich auf der Vollversammlung einige Leute gemeldet hatten, mit ähnlichen Aussagen. Wir brauchen realistische, sinnvolle Forderungen, die umsetzbar sind. Wir brauchen Forderungen, die vernünftig, präsentabel und plausibel sind.

Wie es aber nun leider so ist – die Sprecher auf der riesigen Demonstration am letzten Mittwoch (18.06.2009 – ca. 15.000 Protestler) haben teilweise Sätze fallen lassen wie “Wer die Bildungspolitik ändern will, muss das SYSTEM STÜRZEN und den KAPITALISMUS ZERSCHLAGEN!1!!” …
Neben mir stand, als dieser Satz fiel, ein junger Ehepaar (Punks, sahen total wild aus), er meinte darauf zu seiner Frau in einem nachäffenden Tonfall, sichtlich amüsiert über den Unsinn aus dem Mikrofon: “Wollt ihr den totalen Krieg?!?!” …
Witzig, aber auch traurig. Ein Bekannter von mir (Grüße an dich, Tom *g*) hat an diesem Punkt die Demo verlassen. Ich kann gut verstehen, wenn man von soetwas kein Teil sein möchte, denn man ist ja einer von denen, die auf einer Veranstaltung sind, auf der solcherlei Sätze aus dem großen Mikro fallen …
Schwierig.

Man macht es mit einem solchen Unsinn den Politikern zu einfach. Das sieht man an der Reaktion von unserer Ministerin, die (wie der Spiegel es in der Tat sehr genial ausgedrückt hat) “formal auch für Bildung zuständig [ist]” (hehe, gut gemacht, Jungs): “Wer streikt, muss auch Fakten zur Kenntnis nehmen. Wer sagt, wir müssen Bachelor- und Masterstudiengänge wieder abschaffen, der nimmt nicht zur Kenntnis, dass Deutschland Teil des europäischen Bildungsraums ist.”

In keinem offiziellen Forderungskatalog taucht dieser Punkt auf (der natürlich auch Schwachsinn ist) – daher ist es natürlich extremst schwach von Frau Schavan, das so zu formulieren (natürlich hätte niemand etwas anderes erwartet). Aber auf den Demos wurden eben auch solche Fahnen geschwenkt. Hrm.

Ein bisschen wie mit den Irak Krieg Demos … die 2% Idioten, die damals amerikanische Flaggen verbrannt haben, haben die kompletten Demonstrationen diskreditiert.

Ich habe die lustigsten Plakete fotografiert (hier ein Zip File mit 41 Fotos, insgesamt 4mb), da sind wirklich einige sehr coole Sachen dabei :) … anschauen!

Ein paar Beispielbilder:

Information, dass ich eine Präsentation halten darf:
— 04. März 2009 (4 Monate vor Kongressbeginn)

Datum, an dem die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) meinen Antrag auf Erstattung von Reisekosten (über 500 Euro) und Kongressgebühren (nochmal 500 Euro) haben will:
— 07. Juli 2008 (also 12 Monate vor Kongressbeginn)

Errr … need to … timetravel …

Heute war im Landtag die erste Lesung des Antrags der SPD-Fraktion auf Abschaffung der Studiengebühren in Bayern. Frau Rupp und Frau Zacharias haben eingeladen, und wir waren mit ungefähr 45 Leuten dort. Zunächst haben wir mit den beiden über unsere Punkte geredet. Dabei ging es in erster Linie um zweckfremde Verwendung der Gebühren, fehlende Rechenschaftsberichte und das fehlende Mitbestimmungsrecht.
Zur Lesung des Antrags sind wir dann in den Plenarsaal auf die Besuchertribüne gegangen. Unsere Schilder mit dem Spruch: “Gegen Gebühren!!!” hat uns die Polizei abgenommen, noch bevor wir sie richtig hochhalten konnten, die SPD hat uns applaudiert, die CSU hat gefordert, dass wir ermahnt werden. Das ging dann stufenweise so weiter bis wir uns schließlich darauf beschränkten, aufzustehen, um unsere Zustimmung auszudrücken, was ebenfalls nicht erlaubt war.
Kurz vor Ende der Lesung kamen unsere schicken T-Shirts mit dem Slogan “Studiengebühren – der stärkste Kontrast zu Gerechtigkeit” zur Geltung, wir haben sie angezogen, woraufhin wir vor die Wahl gestellt wurden, rauszufliegen oder uns hinzusetzen. Wir haben uns für letzteres entschieden, aufgefallen sind wir trotzdem. Das Ziel war ja nicht, das Parlament zu stören, sondern dem Antrag den Rücken zu stärken und Präsenz zu zeigen. Das grauköpfige Ehrenbattalion der Fallschirmspringer in der Reihe vor uns war wenig begeistert, die Medien haben uns aber gerne aufgenommen und interviewt. Überhaupt war die Resonanz durch alle Fraktionen (CSU natürlich ausgenommen) gut.
Im Anschluß haben wir mit dem Herrn Heubisch (Staatsminister Wissenschaft, Kunst, Forschung), Frau Zacharias und Frau Bulfon (neu im Hochschulausschuss FDP) gesprochen.

Herr Heubisch hat zugesagt, dass:
— er gegen die Ökonomisierung der Hochschule ist (besonders den Begriff Kunde im Zusammenhang mit Studierenden)
— er sich für eine paritätische Mitbestimmung einsetzen will (zumindest war er überrascht von den tatsächlichen Möglichkeiten der Kommissionen und hat versprochen, sich darum zu kümmern)
— er sich für eine transparente Abrechnung einsetzen wird und die Berichte direkt an uns weiterleiten will
— er sich informieren will, ob Studiengebühren tatsächlich eine finanzielle Abschreckung darstellen (…)
— falls es im Zuge dieser Abrechnung klar wird, dass die Gebühren nicht benötigt werden, hält er eine Gebührensenkung für möglich.

Wir werden diese Treffen in Zukunft häufiger halten, alle Politiker haben sich interessiert gezeigt, mehr davon zu hören, wie ihre Gesetze in der Realität aussehen.

– Und nochmal danke an Wenzel!

Die Kurzfassung: in vielen Fachbereichen wie Philosophie, Politik oder Soziologie existiert an bayerischen Hochschulen ein Konkordatslehrstuhl, dessen Inhaber erst ernannt werden darf, wenn die katholische Kirche ihr “go” gibt.
Dagegen wird nun von einigen Personen geklagt: sie wurden nicht in Berufungsverfahren für Professuren aufgenommen, da sie nicht der katholischen Religionsgemeinschaft angehören.

Bei der Besetzung von Lehrstühlen an Bayerischen Universitäten hat die katholische Kirche auch im Jahr 2008 noch ein entscheidendes Mitspracherecht! Und das in ganz weltlichen Fächern, wie Philosophie, Pädagogik und den Gesellschaftswissenschaften (i.d.R. Politik oder Soziologie). An fast allen bayerischen Universitäten existiert für jeden dieser Fachbereiche jeweils ein sogenannter Konkordatslehrstuhl, dessen Inhaber erst ernannt werden kann, wenn vom zuständigen Bischof hinsichtlich seines „katholisch-kirchlichen Standpunktes” kein Einwand erhoben wird.

Grundlage dafür ist ein zwischen dem Freistaat Bayern und dem “Heiligen Stuhl” im Jahre 1924 abgeschlossenes Konkordat (Staatskirchenvertrag), in dem der katholischen Kirche weitreichende Einflussmöglichkeiten im Bereich Erziehung und Bildung eingeräumt wurden. Nachdem im Jahre 1968 die Bekenntnisschulen in Bayern abgeschafft wurden und damit die klerikalen Privilegien zunächst eingeschränkt waren, wurde in einer Änderung des Konkordatsvertrages im Jahre 1974 die Einflusssphäre verstärkt auf die Universitäten verlagert. Die Intention war, wenigstens auf die Ausbildung der LehrerInnen einwirken zu können.

[...]

So war es auch bei einem Privatdozenten an der Philosophischen Fakultät der Uni München, Dr. Alexander von Pechmann, als er sich auf den zur Besetzung ausgeschriebenen Lehrstuhl für Praktische Philosophie an der Universität Erlangen-Nürnberg bewerben wollte. Trotz fachlicher Qualifikation ist er von vornherein von dem Berufungsverfahren ausgeschlossen, da er nicht der katholischen Relionsgemeinschaft angehört.

Gemeinsam mit sechs weiteren HochschullehrerInnen ist er nun einer der Kläger gegen die Konkordatsbindung von Lehrstühlen. Die Kläger argumentieren, dass diese Benachteiligung aufgrund des religiösen Bekenntnisses verfassungswidrig ist, d.h. sowohl gegen die Verfassung des Freistaates Bayern, das Grundgesetz sowie das Gleichbehandlungsgesetz der Europäischen Union verstößt.

Mit der Veranstaltung “Professur von Bischofs Gnaden – Zu Konkordatslehrstühlen und warum sie abgeschafft gehören” am Dienstag, den 18. November, will die Lehramtskampagne (eine studentische Initiative) der Gewerkschaft für Erziehung und Wissenschaft, eine Diskussion über die Konkordatslehrstühle anstoßen und damit das Anliegen der KlägerInnen unterstützen.
[...]

– Danke an Wenzel für die Info