Du warst heute in meinem Traum und hast als Fiesling auf einer Empore hinter einem Geländer darauf gewartet, einen bösen Plan gegen die ganzen Leute unten auszuführen. Wir waren alle in einem Buch, wir wussten das auch, es war ganz normal, in einem Buch zu leben, und das Buch hatte ich auch in der Hand, ich kannte es auch schon, aber über den bösen Plan konnte ich trotzdem nichts nachlesen. Ich hab Dich gesucht, weil ich Dich einerseits davon abbringen wollte, aber eigentlich wusste ich nicht so genau, auf welcher Seite ich stehen will… auf jeden Fall hatte ich keine Angst vor nix.

Die deutsche Bahn hat auf ihrer Homepage den allseits beliebten und bekannten “Sparpreis 50″, bei dem man sage und schreibe 50% Rabatt auf eine Zugfahrt bekommt. Ich habe mir vorhin mal die Zeit genommen, mir die Details anzuschauen – es sind ledigliche geringe Restriktionen, wollen wir sie einmal einzeln durchgehen:

1) Der Sparpreis 50 ist leider nur verfügbar, wenn man Hin- und Rückfahrt zusammen bucht. Aber jeder muss ja am Ende dorthin zurück, wo er herkommt, insofern stellt das ja wohl kein Problem dar.
2) Die Fahrten müssen einen Mindestpreis von jeweils 15 Euro überschreiten – denn sonst wäre das ja wirklich einfach zu billig. Dafür habe ich Verständnis.
3) Die Vorkaufsfrist beträgt 3 Tage. Klaro. Muss geplant werden. Logisch.
4) Es giltzusätzlich, dass die Fahrt entweder über das Wochenende oder am Wochenende erfolgen muss. Im Klartext heisst das, Hin- oder Rückfahrt muss am Samstag oder Sonntag geschehen, wenn ich das richtig verstehe. Aber an Wochentagen arbeitet der gute Deutsche so und so. Fein.
5) Das Angebot ist nur begrenzt verfügbar – was ich natürlich verstehe, schliesslich passen in einen Zug auch nur begrenzt Menschen. Ansonsten wird es nämlich zu voll.

*kopfschüttel*…

Was ist Kunst?

Das sind Bilder oder Statuen.
Fiele Leuten schauen das an.
Ich weiss nie wie ich da schaun muss.

(mit Dank an C.)

Nicht einzelne Berechnungen [...] seien falsch, sondern die Hauptaussagen der Publikationen. Zu diesem verheerenden Ergebnis kommt der Epidemiologe [...] in der Fachzeitschrift PLoS Medicine. [...]Viele Studien – besonders in der Medizin – seien einfach zu klein. Wer bei Untersuchungen mit weniger als 100 Teilnehmern die Überlegenheit einer Therapie beweisen wolle, müsse zwangsläufig häufig falsch liegen. Bei kleinen Studien bestehe zudem die Gefahr, dass die Unterschiede übertrieben und verfälscht würden. Zudem würden viele Wissenschaftler bei einer geringen Probandenzahl nicht die richtigen statistischen Tests anwenden. Um überhaupt einen signifikanten Unterschied feststellen zu können, würde so lange gerechnet, bis sich ein für die Publikation verwertbares Ergebnis finde. Bei Untersuchungen von starken Auswirkungen – etwa dem Krebsrisiko durch Rauchen – sei die Fehlergefahr nicht so groß. Bei nicht so eindeutigen Zusammenhängen wie dem Anteil genetischer Faktoren an der Krankheitsentstehung, sei die Wahrscheinlichkeit für Fehler hingegen sehr groß.

Errrm — wenn ich das richtig verstanden habe, und ich bin eigentlich sicher, dass das der Fall ist, sind Signifikanzen kleiner Stichproben deutlich aussagekraeftiger (u.a. hoehere Teststaerke epsilon) als Signifikanzen grosser Stichproben, weil dort der absolute Unterschied zwischen den beiden Gruppen deutlich kleiner sein muss, um signifikant zu werden. Ich verstehe zwar kleine Teile der obigen Kritik, aber die Hauptaussage ist meiner Meinung nach schlicht falsch.