Aber nein zu deiner Asymetrie! Nur unter bestimmten Bedingungen gilt das, in der die Nachteile voll zum tragen kommen (z.B. Fasten wenn ich im Überfluss lebe) und die Vorteile nicht (jung, gesund und noch nicht mit dem Tod konfrontiert). So, jetzt steck mal den gleichen Kerl in eine Extrem-Situation (Krieg WWI ,II oder in ein Konzentrationslager). Wenn der ein einigermaßen tragfähiges Gerüst hat, das ihm die ganze Sache erklärt und Sinn gibt, dann hat sich die Asymetrie voll zu Gunsten der anderen Seite verschoben.

Also, je mehr Leid jemand erfahren muss, desto “sinnvoller” ist ein Gedankengerüst wie “Schicksal” oder “Gott will es”. Je weniger Leid man erfahren wird in seinem Leben, desto “sinnvoller” ist der rein humanistische Ansatz. Leid muss dabei ja nicht nur körperlich sein…

PS: Ein schönes Beispiel für eine, wie ich finde sehr gelungene Synthese aus Religion und Humanismus: http://de.wikipedia.org/wiki/Bahai . Vielleicht eine Lösung?

Ein Wettbewerb der Weltanschauungen – dabei geht es darum, ob wir unseren Fokus auf das Diesseits, oder auf das Jenseits legen. Darüber gibt es im Buch “Manifest der evolutionären Humanismus” (Rezension unter http://www.revelation-of-silence.com/2008/12/01/manifest-des-evolutionaren-humanismus/) ein paar sehr spannende Gedankengänge.

Was mir dazu noch spontan einfällt, ist eine auffallende Asymmetrie: wenn wir auf der einen Seite (1) die Humanisten, Idealisten, Weltverbesserer, Realisten, Veränderer und Möchtegern-Veränderer nehmen, und auf der anderen (2) diejenigen, die Leid ohne Aufstand einfach so akzeptieren, und sich in ihr “Schicksal” fügen, dass sie als “Gottes Wille” bezeichnen, dann entsteht dabei ein spannendes Problem.

(1) wirkt bezüglich der Bedürfnisse, Lebensbedingungen, Umstände und Standards zumindest neutral, faktisch natürlich oft positiv (Ausnahmen: masochistische Supereremiten) auf (2).

(2) wirkt maximal neutral auf (1) – mit klaren Tendenzen zu negativen Auswirkungen. Beispiele gibt es hier natürlich viele, angefangen bei dem Artikel, um den es hier geht, bei der Debatte um AIDS und Kondome, wo die katholische Kirche ganz klar direkt Leid fördert, weil sie Aufklärungsarbeit sabotiert, bis hin zu den abertausenden religiösen Verfolgungen und Säuberungen, die uns aus den letzten 5 Jahrtausenden dokumentiert vorliegen.

Nun muss man natürlich, wie oben geschrieben, hier aufpassen – es gibt viele religiöse Menschen, die sich nicht blind mit ihrem Schicksal abfinden, sondern daraus große Kraft schöpfen, um die diesseitigen Zustände zu verändern. Diese Menschen bringen vielleicht sogar mehr Kraft auf, als Agnostiker aufbringen könnten – weil ihr Leben u.U. eine Spur mehr “Sinn” enthält (daraus müsste man, um es korrekt zu formulieren, einen sehr viel längeren Absatz machen, aber die Idee wird klar).

ta-ta
E.

PS.: 4. Verbrennen :)

Zwei wichtige Funktionen, die alle Religionen erfüllen:
1.) Es nimmt uns die Angst vor dem Tod indem es uns den Weg dahinter (die Erlösung, das Paradies,…) aufzeichnet
2.) Es gibt uns eine Erklärung für unser Leid durch eine Bedeutung (es ist eine Prüfung, wir haben eine Mission, wir sind das außerwählte Volk,…)

Wenn man sich diesem Ventil (für die oben stehenden Punkte) bedient, nimmt man dummerweise einige Nebenwirkungen in Kauf: Tod und Leid sind nicht mehr schlecht oder schlimm an sich, sondern haben eine göttliche Bedeutung! Der erleichternde Effekt hat aber weitergehende Konsequenzen: Aus “Du musst dich nicht fürchten” wird “Du darfst dich nicht fürchten”. Die Mechanismen, die (von der Metaebene aus) den Menschen befreien sollen, ergeben auf der “phänomenologischen” Ebene neue Zwänge.

Dadurch, dass der Tod nicht mehr so schlimm ist, ist er nicht mehr so schlimm…

Meine persönliche Meinung ist ja: Der Erzbischof (bzw. die praktizierte Auslegung dieser Religion) ist ein Arschloch. Andererseits ist er nur konsequent.

So, um an deinen Appell anzuknüpfen (das gilt für deinen kompletten Text, ich greife aber nur einen Satz raus): -”Wir müssen uns human verhalten”
Nein, müssen wir nicht. Aber unsere “humanistische” Weltsicht sagt das zu uns…für die da drüben ist das Jenseits ja viel interessanter.

Es ist also eher ein Wettbewerb der Weltanschauungen um die Menschen für sich zu gewinnen (für die Martialischen: Ein Kampf): Der Humanismus gegen einen bestimmten (Rein-)Typus von Religion (oder auch Ideologie) . Deswegen gebe ich dir da Recht Eiko: Die Strategie muss sein “Antihumanistisches” (sorry für das Wort) 1.Aufzeigen 2.Anklagen 3.Verurteilen!

Hugh…