7 pm: a microwave and a letter are abandoned on the ground floor of a building with 36 flats.

“Dear neighbours,

I’d like to get rid of this micro-wave. I bought it a year ago for 30€, never used it, and would like to give it away.
If you take it, maybe you can simply put 10€ into my mailbox?

– Thanks
E.F.”

2.30 am: 7.5 hours laters, coming home from a trip to a restaurant and two bars with good friends.
The microwave has disappeared, and I find 10€ in the mailbox.

Life is good.

Infinitely small
My moth heart
Yet ocean deep
Timeless and dark

Inescapable
Your soft spot
Lethal the game
Fatal the light
Merciless flame

Read the rest of this entry »

Finally I found the time to work on an idea I had been carrying around for over two years: a project called STARLIGHT.

Contrary to my usual working routine, only minimal post-processing (Photoshop) was used.

These photographs will also be available as prints. Please check the photography site for further details.

Wort des Tages: Raublöschung

Ich bin mir wirklich nicht ganz sicher, wie man mit einem solchen Kommentar umgehen soll, wie ihn der katholische Bischof Andreas Laun publiziert hat. Er schreibt in dem Text über die Love-Parade, die Massenpanik und die vielen Toten und Verletzten.

Auf der einen Seite sollte man derart unsinnige Hetzschriften nicht verbreiten. Auf der anderen Seite ist das vielleicht einfach ein bisschen wie mit “Mein Kampf”: alle Menschen, die Hitler toll finden und einen IQ nicht niedriger als eine Standardabweichung aufweisen sollten möglicherweise einfach mit dem Buch konfrontiert werden. Da es dermaßen schlecht, widersprüchlich und unsinnig geschrieben ist, kann ich mir allzu gut vorstellen, dass es eine gewisse Abschreckungswirkung entfalten könnte.

Ich hoffe einfach, dass es mit dem Text hier ebenso ist, und niemand auf die Idee verfällt, sich plötzlich “Bischof Laun” Fan-Tshirts zu kaufen.

Kein Mensch kann ohne Erschütterung von dem Unglück in Duisburg hören und ohne Mitleid bleiben für die Toten und vor allem auch deren Eltern und andere Angehörigen! Darum haben auch der Papst, viele Bischöfe und andere Menschen für die Betroffenen gebetet!

Es ist in der Tat eine schlimme Sache, die in Duisburg passiert ist. Ich leide zwar selten mit Toten mit, aber darum soll es hier nicht gehen.

Auch steht es keinem Menschen zu, über die Toten zu urteilen und darüber hinaus zu behaupten, ihr Tod sei eine – natürlich gerechte – “Strafe Gottes” für die Sündigkeit der Love-Parade, in deren Verlauf das Unglück geschah!

Das merken wir uns, und lesen weiter.

Sie [Love-Parade] dürfen nicht schöngeredet werden als “harmloses Feiern” netter junger Menschen!

Denn da gibt es bestimmt Menschen die vorehelichen Sex haben und andere scheußliche Dinge tun! Schließlich hat Jesus “Du sollst nicht laut-Musik-hören” nicht zum Spaß gesagt!

So falsch die konkrete, moralische Verurteilung der Toten ist und bleibt, wäre es doch auch höchste Zeit zu fragen, warum viele Menschen heute auf den Begriff “Strafe” wie von der Tarantel gebissen reagieren!

Tote Menschen konkret moralisch zu verurteilen ist also falsch, sagt Bischof Laun. Allerdings schreibt er weiter:

“Love – Parade” und Teilnahme an ihnen sind, abgesehen von ihrem abstoßenden Erscheinungsbild, objektiv eine Art Aufstand gegen die Schöpfung und gegen die Ordnung Gottes, sind Sünde und Einladung zur Sünde!

Abgesehen von der lächerlichen Formulierung “objektiv eine Art Aufstand” liest sich der Satz für mich wie eine durchaus recht “konkrete, moralische Verurteilung”, die doch nach Laun “keinem Menschen zusteht”, und “falsch” ist. Hat er schon vergessen was er drei Sätze darüber schrieb? Woher kennt Laun denn objektive moralische Standards? Gibt es bei der Ausbildung zum katholischen Geistlichen ein Seminar “Moral: eine rein objektive Angelegenheit”?

Man weigert sich anzuerkennen, dass die Loveparade, abgesehen von ihrem krankhaften Erscheinungsbild, auch mit Sünde zu tun haben könnte und darum, folgerichtig, auch mit dem richtenden und strafenden Gott!

Da Tote konkret moralisch zu beurteilen aber falsch ist (s.o.), allerdings davon ausgegangen werden kann, dass Gott die Toten ja gestraft hat für ihre Sünden, urteilt Bischof Laun also nur über die Lebenden?
Ich komme nicht mehr mit.

Zugleich korrigiert die Bibel auch das verbreitete Missverständnis, als ob Strafe dasselbe wäre wie die Befriedigung eines hässlichen, grausamen Gelüstes auf Rache! Und dies trifft auf Gott natürlich nicht zu!

Natürlich nicht! Da gibt es auch ganz wenige Bibelstellen, die diesen Gott darstellen, und die tun wir geschwind als “korrigiert” ab.

Wahr ist vielmehr: Wenn Gott “straft” tut er dies mit der Absicht, den Menschen zurückzuholen, Gott straft aus Liebe!

Gott hat auf der Love-Parade also 19 (EDIT: mittlerweile 21) Menschen aus Liebe getötet?

Ich bin begeistert.

Und der Argumentation Launs folgend waren das wohl nicht einfach irgendwelche Menschen, sondern moralischer Abschaum! Die Schlimmsten der Schlimmsten eben, die Gott auf solch einer Veranstaltung aus Liebe tötet. Ich gehe mal davon aus, dass das demnach homosexuelle Menschen waren, Frauen, die der Meinung gewesen sind, über ihren eigenen Körper bestimmen zu dürfen (Faun ist erklärter Abtreibungsgegner), und weiteres Schurkenpack, das es faustdick hinter den Ohren hat.

Also, gehabt hat.

Gut, auf solche Texte sollte man gar nicht versuchen sich argumentativ einzulassen, aber der Artikel war dermaßen absurd, dass ich nicht umhin konnte, Teile hier zu kommentieren.

– via fefe

“Life is what happens to us while we are making other plans.”
(Thomas La Mance)

“Da bei einigermaßen realistischer Einschätzung der Lage die Situation die Mühe oft nicht lohnt, darf die Einschätzung eben auch nicht übertrieben realistisch sein.”
(Bischof-Koehler)

“You can’t get what you want in life, so in order to get it, you have to appear not to want it.”

(via Abstruse Goose, Katharina, and I-don’t-remember)

Many citizens interested in in a transparent state and worried about power abuse have heard about the discussion regarding general video surveillance. In Berlin, for example, cameras are omnipresent, especially in Mitte.

To give you an example, last year’s demonstration “Freiheit statt Angst” passed over 150 cameras. None of these – nor any of the many police cameras – filmed the unchecked police aggression towards an innocent man peacefully protesting; fortunately, demonstrators switched their cameras on as soon as they saw a crime being committed. This actually led to a reform of the Berlin police force: they have to wear an identification number on their uniform now.

Sometimes, the cameras in Berlin have a little sign next to them: “For your own safety, this place is under video surveillance.”

But that is simply not true: a camera does not increase your safety. It is just a piece of metal. If people rob you or assault you a camera will not help you. It will be there, filming, and show people robbing and assaulting. In nearly all cases, these people cannot be identified – that is very well known from cities like London where there is extensive research regarding the usefulness of video footage. We also know that cameras do not reduce crime rates, which was to be expected, because it is common knowledge in psychology that draconic measures of punishment like the death penalty do likewise not reduce crime rates.

Something has happened in London now that really upset me.
In January 2009, there were demonstrations against the Israeli offensive on Gaza. People were throwing bottles at police officers, which is not okay – and so the London police spent months watching CCTV footage in order to identify protestors and charge them. I understand that. But as the Guardian puts it: “It is only right that similar efforts are made to uncover police wrongdoing.” And there have been many documented assaults of policemen towards innocent and peaceful protesters, so that there is a lot of reason to investigate.

One case is a special, however:

“More worrying is the way in which CCTV is being used by the police. Demonstrator Jake Smith was charged with two counts of violent disorder. These charges were later dropped when Smith’s solicitor, Matt Foot, viewed the original CCTV footage and discovered that the police video had been edited to show events out of sequence, at one point implying another man was Smith while omitting footage showing Smith being assaulted by a police officer without provocation.”

Matt Foot, Jake’s solicitor, has published a short and very insighful written statement of the events.

To sum it up: the London police tampered with video footage in order to prosecute an innocent citizen, and they were caught by a very insistent lawyer.
I find that really hard to digest.

However, there was also one good consequence of the demonstrations. Russell and Ashley Inglis were assaulted by the police, but the police officers responsible could not be identified (youtube video).
They wrote a complaint which was turned down, appealed the decision with the same outcome, then decided to take their case to a solicitor for a civil claim. Russell and Ashley have been awarded £25,000 compensation, although the police officers responsible still remain unidentified! That is the first time this has happened, and although it might not be the best solution to let tax-payers cover for police crimes, at least there seems to be the possibility for compensation when the perpetrators cannot be identified.

Posts on this blog with related content:

• Police aggression in Berlin at “Freiheit statt Angst” demonstration, September 2009
• STOP IT: violence towards policemen at Berlin demonstrations

(Sources: Netzpolitik.org, The Guardian)

“Als sie gestorben ist, deine Frau, was hast du da gemacht? Adam?”
– “Ich bin wahnsinnig geworden.”
“Und hast du seither noch einmal geliebt?”
– “Das ist wie mit dem Regen, Bruder. Man kann ihn nicht immer vermeiden.”
(Die Gabe des Schmerzes, Andrew Miller)